online_registration_banner.png

Για τα παράπονα και τις καταγγελίες σας καλέστε το ΚΕ.Π.ΚΑ. στο 2310233333.

Αρχική arrow Ενημέρωση arrow Διάφορα θέματα arrow Έργα και Ημέρες Νομαρχίας Θεσσαλονίκης ΙΙ
Έργα και Ημέρες Νομαρχίας Θεσσαλονίκης ΙΙ Εκτύπωση E-mail
30.09.10

Το Σάββατο 7 Ιουνίου 2008, και ώρα 12:15 περίπου, η Γενική Γραμματέας του ΚΕ.Π.ΚΑ., κ. Ε. Κεκελέκη, πήγε στο σούπερ μάρκετ Καρφουρ Μαρινόπουλος Α.Ε., Πυλαία. Αγόρασε ένα μαγιό γυναικείο. Το καρτελάκι, στο ράφι, έγραφε τιμή 12,90 ευρώ και εάν είχες την κάρτα Carrefour η τιμή μειωνόταν στα 9,03 ευρώ. Στο ταμείο, στις 12:58, το μαγιό χρεώθηκε 18,90 ευρώ. Διαμαρτυρήθηκε, έντονα, στο ταμείο και ζήτησε τον υπεύθυνο του καταστήματος. Πλήρωσε το μαγιώ και πήρε απόδειξη. Πήγε, ξανά, στο ράφι, με τα μαγιό, για να σιγουρευτεί ότι δεν έκανε λάθος. Κάποια υπάλληλος, εκείνη τη στιγμή, προσπαθούσε να αφαιρέσει το καρτελάκι, από το ράφι. Την απέτρεψε, φωνάζοντας και καταγγέλλοντας το γεγονός.

 Τότε, εμφανίστηκαν κάποιοι υπάλληλοι, οι οποίοι δήλωσαν υπεύθυνοι τμήματος, υπεύθυνοι ασφαλείας κ.λπ. Επειδή δεν έδιναν ικανοποιητικές απαντήσεις, ισχυριζόμενοι ότι "έπεσε", το σωστό καρτελάκι "μπλέχτηκε", αλλά πουθενά δεν υπήρχε πεσμένο καρτελάκι, και επειδή συνεχιζόταν η προσπάθεια αφαίρεσης της καρτέλας, με την τιμή των 12,90 ευρώ, η κ. Κεκελέκη, κάλεσε από το κινητό της, το 100, για να πιστοποιήσει, πλέον, η αστυνομία την ύπαρξη της καρτέλας αυτής, πάνω στα μαγιό. Ταυτόχρονα, φωτογράφισε το ράφι, με το καρτελάκι και τα μαγιό, με το κινητό της. Παρέμεινε, λοιπόν, μπροστά στο ράφι. Όση ώρα περίμενε το περιπολικό, πλησίασαν διάφοροι υπεύθυνοι, για να προτείνουν επιστροφή χρημάτων κ.λπ. Δεν αποδέχτηκε, γιατί και στο παρελθόν, στο ΚΕ.Π.ΚΑ., κατατέθηκαν αρκετές παρόμοιες καταγγελίες, για άλλα προϊόντα και ενώ είχαν οι καταναλωτές φωτογραφία και απόδειξη, η Διεύθυνση Εμπορίου της Νομαρχίας, σε επιτόπιο μεταγενέστερο έλεγχο, δεν κατάφερε να πιστοποιήσει τα καταγγελλόμενα. Κατά τη διάρκεια της αναμονής, εμφανίστηκαν διάφοροι, οι οποίοι προσπάθησαν να ασκήσουν ψυχολογική βία, εναντίον της Γ.Γ. του ΚΕ.Π.ΚΑ. (θα απολυθούμε) καθώς και σωματική βία (βρισιές, χειροδικία, απειλές ότι θα της κάψουν το σπίτι κ.λπ.). Οι δύο αστυνομικοί, που ήρθαν στο κατάστημα, είδαν, με τα μάτια τους, το καρτελάκι και την απόδειξη. Ζήτησαν τον αγορανομικά υπεύθυνο, ο οποίος, δε βρισκόταν "εντελώς συμπτωματικά", στο κατάστημα. Οι αστυνομικοί πήραν τα στοιχεία της κ. Ε. Κεκελέκη, και τα στοιχεία αυτού, που δήλωσε υπεύθυνος τμήματος.

Το απόγευμα, η κ. Κεκελέκη κατέθεσε καταγγελία, στον Αξιωματικό Υπηρεσίας του Αστυνομικού Τμήμα Πυλαίας.

Στις 9 Ιουνίου 2008, η καταγγελία, με τη φωτογραφία του ραφιού και τη σημείωση ότι θα ακολουθούσε βεβαίωση της αστυνομίας, για το γεγονός, απεστάλησαν, στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης, Διεύθυνση Εμπορίου.

Στις 19 Ιουνίου 2008, απεστάλη η βεβαίωση και η βεβαίωση της αστυνομίας, την οποία δημοσιεύουμε.

Στις 7 Ιουλίου 2008, η Διεύθυνση Εμπορίου της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης μας πληροφόρησε, με έγγραφό της ότι, στις 2 Ιουλίου 2008, παρέπεμψε, προσωρινά, την υπόθεση, στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, διότι επρόκειτο να αλλάξει η νομοθεσία.

Στις 24 Ιουλίου 2008, ζητήσαμε από τη Διεύθυνση Εμπορίου, να μας ενημερώσει εγγράφως, τι πρόστιμα επέβαλε, στην εταιρεία. Την 1η Αυγούστου, παραλάβαμε έγγραφο της Διεύθυνσης Εμπορίου, σύμφωνα, με το οποίο, στις 8 Ιουλίου 2008, απέστειλε την υπόθεση στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης. Η Διεύθυνση Εμπορίου, διαβίβασε, στον Εισαγγελέα την καταγγελία, την απόδειξη αγοράς του μαγιό και τη φωτογραφία, όχι όμως και τη βεβαίωση της αστυνομίας.

Στις 15 Σεπτεμβρίου 2008, το ΚΕ.Π.ΚΑ. απέστειλε επιστολή διαμαρτυρίας, στη Διεύθυνση Εμπορίου, επισημαίνοντας:
"α) Στην Εισαγγελία, αποστέλλετε, σύμφωνα με τα δικά σας έγγραφα, ελλιπείς αποδείξεις. Δεν αποστέλλετε τη βεβαίωση του Αστυνομικού Τμήματος Πυλαίας, την οποία σας στείλαμε και βεβαιώσαμε ότι την παραλάβατε, στις 19/6/2008.
β) Η παράβαση, όπως βεβαιώνεται και από το Α.Τ. Πυλαίας, με το 1019/26/59-α  έγγραφό τους, συνέβη, στις 7 Ιουνίου 2008, οπότε, δεν ίσχυε ο ν.3668/08, ο οποίος δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 115 Α/18.6.2008. Ο νόμος δεν εμπεριέχει διάταξη, για αναδρομική ισχύ.
γ) Στις επιστολές σας, προς την Εισαγγελία, δίνετε εντολή να ασκήσει η εισαγγελία τα νόμιμα, για παράβαση του άρθρου 32 παρ.6 του αγορανομικού κώδικα. Οι επιστολές σας έχουν ημερομηνία 2/7/2008 και 8/7/2008. Σύμφωνα με το ν. 3668/08 (ΦΕΚ 115 Α /18.6.2008), η παράγραφος 6, του άρθρου 32, του αγορανομικού κώδικα, αντικαθίσταται ως ακολούθως: "Οποιος απαιτεί ή εισπράττει τίμημα υψηλότερο εκείνου που αναγράφεται στις πινακίδες, τιμοκαταλόγους και τιμολόγια, τιμωρείται μόνο με διοικητικό πρόστιμο ως εξής: α) χιλίων (1.000) ευρώ όταν η παράβαση διαπιστώνεται σε ένα (1) είδος. β)..."
Ζητάτε, δηλαδή, από την εισαγγελία, να εφαρμόσει νομοθεσία, που δεν ίσχυε, όταν αποστέλλατε τα έγγραφα;
δ) Στην από 2/7/2008 επιστολή σας, υπάρχει χειρόγραφη σημείωση από εσάς, "προσωρινή παραπομπή λόγω αλλαγής νομοθεσίας με το προεδρικό διάταγμα 3668/08". Μπορείτε να μας εξηγήσετε, γιατί παραπέμψατε, ξανά, την υπόθεση και μάλιστα, με ελλιπή στοιχεία, στις 8/7/2008;
ε) Οι ενέργειές σας, όπως περιγράφονται στο β, γ και δ εδάφιο της παρούσας μας επιστολής, είναι εντελώς αντιφατικές, με αποτέλεσμα τρεισήμισι μήνες μετά, η επιχείρηση να μένει,  στο απυρόβλητο.
Απαιτούμε την άμεση επιβολή κυρώσεων. Θεωρούμε απαράδεκτο, επί τρεις και πλέον μήνες να υπεκφεύγετε και να μην εφαρμόζετε το νόμο.
Σας ενημερώνουμε ότι εάν δεν έχουμε απάντησή σας, η οποία θα αναφέρεται  σε επιβολή κυρώσεων, μέχρι την Δευτέρα 22 Σεπτεμβρίου 2008, θα μας αναγκάσετε να χρησιμοποιήσουμε, εναντίον σας, όλα τα νόμιμα μέσα, που διαθέτει το Καταναλωτικό Κίνημα."

Στις 22 Σεπτεμβρίου 2008, η Διεύθυνση Εμπορίου απαντά, εγγράφως:
"Α. Όσον αφορά στο με ημερομηνία 02/07/208 έγγραφο της Υπηρεσίας μας, το οποίο επικαλείσθε στο υπ. Αριθ, 1117/19.9.2008 παρακαλούμε να μας γνωστοποιήσετε τον αριθμό του πρωτοκόλλου του.
Β. Σχετικά με το Δελτίο Παραπόνου που συντάχτηκε από το Α.Τ. Πυλαίας, γίνεται έρευνα από την Υπηρεσία μας για το αν αυτό έχει συμπεριληφθεί στην αλληλογραφία, που στάλθηκε προς την εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης (καίτοι μη αναγραφόμενο στα συνημμένα), σε αντίθετη δε περίπτωση, αυτό θα αποσταλεί άμεσα, με τη φροντίδα της Υπηρεσίας μας.
Γ. Από τη μελέτη της σχετικής αλληλογραφίας προκύπτει ότι η υπόθεση διαβιβάστηκε με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία κατά την κρίση και την εφαρμοζόμενη δεοντολογία από την υπηρεσία μας νομότυπα, εφ' ενός μεν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 6 του άρθρου 32 του Αγορανομικού Κώδικα, αφ' ετέρου δε και στην αρμόδια νομαρχιακή επιτροπή εμπορίου της Ν.Α. Αθηνών Κεντρικός Τομέας, η οποία είναι και αρμόδια για την επιβολή του σχετικού διοικητικού προστίμου, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1401/83.
Δ. Όσον αφορά το τέλος της επιστολής σας το οποίο αναφέρεται στην απαίτησή σας για επιβολή άμεσων κυρώσεων στη συγκεκριμένη επιχείρηση, σας γνωρίζουμε ότι αρμόδια είναι αφ' ενός τα Ποινικά Δικαστήρια και η Ν.Α. Αθήνας - Κεντρικός Τομέας, από όπου μπορείτε να ζητήσετε και σχετική ενημέρωση.
Πρόθυμοι για κάθε συμπληρωματική πληροφορία ή διευκρίνιση."

Δυστυχώς, για τη Νομαρχία Θεσσαλονίκης, η Υπουργική Απόφαση Α2-5900/12.9.2008, άρθρο 9, όριζε ότι πρόστιμο επιβάλλει η Νομαρχία, στην έδρα της οποίας γίνεται η παράβαση. Ζητήσαμε, στις 29 Σεπτεμβρίου 2008, από τη Νομαρχία να πράξει το καθήκον της. Οι μήνες περνούσαν και στις 17 Δεκεμβρίου 2008, ζητήσαμε, από τη Διεύθυνση Εμπορίου να μας ενημερώσει, για την  εξέλιξη της καταγγελίας, σύμφωνα με την Υπουργική Απόφαση Α2-5900/12.9.2008, άρθρο 9, διαφορετικά θα ενημερώναμε τους Έλληνες καταναλωτές, για τη στάση της Νομαρχίας, σε μια τόσο σημαντική καταγγελία. Με έγγραφό μας, ενημερώσαμε και το Νομάρχη Θεσσαλονίκης, Π. Ψωμιάδη, για το θέμα.

Στις αρχές Ιανουαρίου 2009, η Νομαρχία Θεσσαλονίκης, μας κοινοποίησε έγγραφο της Νομαρχίας Αθηνών, το οποίο ανέφερε:

"Σας διαβιβάζουμε τα ανωτέρω σχετικά έγγραφά σας, που αφορούν αγορανομικές παραβάσεις του Ν.1401/83 της εταιρείας Καρφουρ Μαρινόπουλος Α.Ε., για τις οποίες η επιχείρηση δεν παραπέμφθηκε στη ΝΕΕ της Νομαρχίας μας. Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3668/2008, του άρθρου 14 της Υ.Α. Α2-5900, και του γεγονότος ότι οι παραβάσεις διαπιστώθηκαν σε καταστήματα δικής σας χωρικής αρμοδιότητας, η υπηρεσίας σας είναι πλέον αρμόδια για τον χειρισμό των υποθέσεων και την τυχόν επιβολή κυρώσεων στα πλαίσια του νέου νομοθετικού καθεστώτος του Ν. 3668/98. Παρακαλούμε για δικές σας ενέργειες."

Ταυτόχρονα, η Νομαρχία Θεσσαλονίκης μας ενημέρωσε ότι, στη συνεδρίαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου, στις 16 Φεβρουαρίου 2009, θα λαμβάνονταν η απόφαση, για την επιβολή προστίμου, στην επιχείρηση. Όμως, δε λάβαμε καμία ενημέρωση και στις 18 Φεβρουαρίου 2009, αποστείλαμε, στη Νομαρχία, το παρακάτω έγγραφο:

"Από την 9η Ιανουαρίου 2009, μέχρι την 16η Φεβρουαρίου 2009, έχουν παρέλθει 40 ημέρες. Από τον Ιούνιο του 2008, μέχρι σήμερα έχουν παρέλθει 7 και πλέον μήνες. Πότε επιτέλους, θα επιβάλλετε το πρόστιμο, στην Carrefour; Εμείς πάντως, δεν πρόκειται να ξεχάσουμε την υπόθεση".

Στις 6 Μαρτίου 2009, η Διεύθυνση Εμπορίου μας απαντάει:
"Μετά την επαναφορά στην Υπηρεσία μας της αλληλογραφίας που αγορά στην υπόθεση του Super Market Carrefour Μαρινόπουλος την 9/1/2009, η αμέσως εγγύτερη συνεδρίαση της Ν.Ε.Ε. Θεσσαλονίκης είχε προγραμματιστεί για την 16/1/2009, ημερομηνία κατά την οποία δεν μπορούσε να συζητηθεί η εν λόγω υπόθεση, επειδή δεν υπήρχε ικανός χρόνος για τη νομότυπη επίδοση της πρόσκλησης για την έκθεση των απόψεων του ενδιαφερόμενου (άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 3668/08). Το θέμα έχει προγραμματιστεί να εισαχθεί προς συζήτηση στην επόμενη συνεδρίαση της Ν.Ε.Ε., η οποία θα πραγματοποιηθεί την Παρασκευή 13/3/2009 στα γραφεία της Δ/νσης Εμπορίου, Βασ. Ηρακλείου 12."

Από εκεί και ύστερα, παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις του ΚΕ.Π.ΚΑ., για το πρόστιμο, στην εταιρεία, η Νομαρχία Θεσσαλονίκης, δεν απαντούσε. Έτσι, στις 14 Οκτωβρίου 2009, αποστείλαμε την υπόθεση, στο Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, κ. Λέανδρο Ρακιτζή.

Στις 12 Φεβρουαρίου 2010, ο Γενικός Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης μας ενημέρωσε ότι:

"Στο πλαίσιο της διερεύνησης της Α.Π. 14020/26.10.2010 αναφορά σας προς την υπηρεσία μας (α.π. εγγράφου 1699/14.10.2009) διαπιστώθηκε ότι σε συνέχεια της καταγγελίας της κ. Ε. Κεκελέκη, με την Α.Π. 16/Γ/οικ/3251/09.04.2009 απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης επιβλήθηκε σε βάρος της εταιρείας Καρφουρ Μαρινόπουλος Α.Ε. πρόστιμο ύψους 1500 ευρώ το οποίο σε συνέχεια προσφυγής της ίδιας εταιρείας περιορίσθηκε στο ποσό των 1000 ευρώ με την Α.Π. 12637/12.5.2009 απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης."

Χρειάστηκαν περίπου δυο χρόνια και η παρέμβαση του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, για να μάθουμε ότι η Νομαρχία Θεσσαλονίκης, επέβαλλε το τεράστιο πρόστιμο των 1500 ευρώ, στην επιχείρηση Καρφούρ Μαρινόπουλος Α.Ε., το οποίο ο Νομάρχης Θεσσαλονίκης μείωσε, στα 1000 ευρώ, γιατί η εταιρεία προσέφυγε εναντίον του προστίμου. Και, φυσικά, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η καταγγελία είχε επιβεβαιωθεί, από την αστυνομία.

Όταν , λοιπόν, αυτή είναι η "τεράστια" τιμωρία μιας επιχείρησης, που παρανόμησε, σε βάρος του καταναλωτή, γιατί να μην επαναλάβει η ίδια η εταιρεία την ίδια πρακτική και γιατί να μην την μιμηθούν και άλλες εταιρείες;

Αξίζουν "θερμά συγχαρητήρια", στη Νομαρχία Θεσσαλονίκης, για το έργο της, για την προστασία των καταναλωτών και τη γρήγορη εφαρμογή της νομοθεσίας, στις επιχειρήσεις που παρανομούν!!!

 
< Προηγ.   Επόμ. >

©1999-2011 Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών - ΚΕ.Π.ΚΑ. Joomla customization by LEoNArt
evden eve nakliyat evden eve nakliyat evden eve nakliyat ?>